Depois de perguntar aos amigos qual é o melhor time de todos os tempos, decidi emendar logo com a seguinte pergunta obrigatória: Qual é a melhor seleção de todos os tempos?
Embora a Seleção Brasileira tricampeã mundial em 1970 largue como favorita, há quem diga que a campeã de 1958 com Pelé e Garrincha foi melhor. Isso sem contar o Brasil de 1982 que até hoje tem sua derrota no Sarriá tida como uma das maiores injustiças dos deuses da bola.
Logicamente, nem só de Brasil vive o futebol de seleções. Assim, a Alemanha de Beckenbauer, a Holanda de Cruyff e a França de Zidane também não poderiam ficar de fora. E como não considerar o carrasco verde-amarelo em 1982? Sim, a Itália de Paolo Rossi era muito mais que um catenaccio bem executado. Quatro anos depois, Maradona e sua amada argentina também deixariam sua marca no Olimpo do futebol.
Passado e futuro também se encontram nesta enquete, na forma da poderosa Hungria de 1954 e da atual campeã Espanha. Por sua vez, a Inglaterra de 1966 comandada em campo pelo craque Bobby Charlton também pede passagem.
Para tentar responder a essa pergunta, peço aos amigos que utilizem a enquete ao lado, mas sem deixar de fazer os comentários de sempre neste post.
Obrigado.
Crédito da Imagem: IG
16 comentários:
testando mais uma vez: Brasil 82. Mas eu gostaria muito de ver a Argentina dos anos 40, tudo que li sobre é maravilhoso.
A Argentina da década de 1940 é uma grande lembrança, Riccardo. Infelizmente, o fato de não ter acontecido nenhuma Copa nesse período acaba dificultando maiores avaliações. Mal comparando, me lembra os lamentos dos ingleses que acreditam que se parte daquela incrível geração do Manchester United não tivesse sido vitimada por um acidente aéreo o English Team teria faturado a Copa de 58. Ou seja, algo complicado de se afirmar.
Abraços.
Que eu vi foi a França-98. Era absurdo ver Zidane, Deschamps, Desailly e Djorkaeff.
Mas gostaria mesmo é de ter visto a Hungria de Gustav Sebes.
Murillo,
Muitos podem estranhar, mas a melhor Seleção que vi foi o Brasil de 94. Além da solidez defensiva e da presença de Romário no auge, aquele time carregava 24 toneladas nas costas. No entanto, meu voto foi pro Brasil de 58, pela reunião de craques e pelo pioneirismo.
Abraços e obrigado pela participação.
acho que as seleções deveriam estar separadas por eras, separar pela Copa é muito simplismo, por exemplo:
Brasil 1958-1962
Hungria 1948-1954
Espanha 2008- ...
Holanda 1974-1978
é que colocando só o Mundial, dá a impressão que só a Copa importa.
Sobre a Argentina dos 40's, eu twittei isso e fui retuitado pelo Joss... antes do título brasileiro de 1958, com exceção da era húngara, a Argentina sempre teve a melhor seleção, nos anos 30, 40 e até 50... pena que teve uma coisinha chamada Segunda Guerra.
Yuri,
Também pensei nessa hipótese, mas se tomarmos como exemplo o Brasi de 58 a 62, veremos que o time sofreu algumas mudanças. Inclusive, Pelé quase não participou da campanha do bi. O caso da Holanda é bem parecido. Além da ausência de Cruyff em 78, o próprio estilo revolucionário da versão de 74 ficou restrito àquele Mundial.
Abraço.
Me recuso a eleger uma seleção que não foi campeã do mundo. Ok, pesa a favor da Hungria a medalha de ouro em Olimpíadas. Mas, para mim, a melhor foi o Brasil-58. Um time que tinha Gilmar, Djalma Santos, Nilton Santos, Didi, Pelé e Garrincha é brincadeira.
abs
Venditti
Minha seleção favorita também é essa, Venditti, e exatamente pelos mesmos motivos que você descreveu acima.
Nunca antes na história do futebol (hehe) um selecionado reuniu tantos craques em todos os setores do campo.
Abraço.
Sou suspeito para falar pois sou um apixonado pela selção de 82.
Trocas de posição, passes e lançamentos precisos e um show de ofensividade de um time que sempre buscava o gol.
Se algum dia alguém lhes pedir uma definição sobre futebol arte, mostre as imagens daquele time!
Concordo que tecnicamente aquele time era incrível, Guilherme. No entanto, quando o assunto era marcação, a coisa mudava de figura. O Brasil de 82 marcava como os times da década de 60/70, enquanto isso, a Itália de Paolo Rossi marcava como times dos anos 80/90! A diferença de comportamento das equipes sem a bola era brutal. Não por acaso, o próprio Telê passou a apostar em volantes de maior 'pegada' após aquela fatídica derrota.
Abraços.
É verdade que Telê passou a jogar sempre com um "cão-de-guarda" a frente da área desde então, mas por outro lado ele nunca mais teve um time como aquele nas mãos.
Acho que o grande problema foi a saída do Paulo Isidoro da ponta direita, com isso o time ficava "torto".Talvez a melhor opção fosse iniciar as partidas sem um centroavante fixo, com Sócrates ocupando o espaço, como um "falso 9"(já reparou que a expressão voltou com força total devido ao esquema do Barcelona?).
Geralmente o Tiziu entrava no lugar do Serginho no 2º tempo, mas não é a mesma coisa de se iniciar uma partida.
Nem Trapattoni ou Helenio Herrera abririam mão dos 4 talentos daquele meio-campo para escalar um "pegador".
Grande abraço!
Comecei a acompanhar as copas em 94 e acho que a seleção mais completa que vi jogar foi sim a do Brasil de 94, não foi brilhante, mas foi segura do começo ao fim. Mas (coisas do futebol) até hoje a seleção que mais me encantou em uma copa do mundo foi a Croácia de 98.
Guilherme,
Na verdade, o próprio Telê barrou um jogador desse quarteto pois o titular da cabeça de área era Batista que graças a uma entrada criminosa de Maradona no jogo anterior ficou fora da partida contra a Itália.
Mas quando falo em marcação frouxa, penso no time inteiro e não só na chamada volância.
Porém, concordo que aquele time tinha outros problemas. Um, de ordem tática, era a ausência de alguém que pudesse ocupar o lado direito do campo, apoiando e auxiliando Leandro que não se encontrava em sua plenitude física. Outra questão, agora técnica, é a presença de Serginho no ataque. Chulapa foi um grande goleador, mas não tinha técnica apurada para participar do toque de bola que aquele time imprimia. Outra problema estava na meta. Valdir estava longe de ser um goleiro seguro.
Abraços.
Pois é, Repolho. Muita gente estranha quando digo que o Brasil de 94 era melhor do que o de 2002. Embora o trio de "erres" tenha feito estrago na frente, a equipe de Parreira era mais técnica e consistente.
Quanto ao Mundial de 98, também me chamaram a atenção a Iugoslávia, a Holanda e, claro, a campeã França.
Abraços.
Eu votei no Brasil de 1982. A enquete fala em melhor e pra mim o futebol que mais me cativou como espectador foi da seleção de Telê. Brilhante. O fato de ter peridod pra Itália não muda nada. Quem acomapnha futebol sabe que um jogo em mata-mata não pode ser parâmetro pra nada.
Tem toda razão, Marcus. A melhor equipe de uma competição não é necessariamente a campeã. Justamente por isso, o Brasil 82, a Hungria de 54 e a Holanda de 74 estão presentes nessa enquete.
Abraço.
Postar um comentário