Quem acompanha noticiários esportivos certamente já se deparou com algum texto ou declaração capaz de tirar do sério. Hoje, tudo parece válido para chamar a atenção do público, seja um comentário calculadamente polêmico ou uma nota puramente especulativa, o que importa é a audiência. Obviamente, existem as valorosas exceções de sempre, mas nesta lista não há lugar para elas.
Contudo, é importante deixar claro que este Top 10 não tem a pretensão de pautar a mídia futebolística, apenas mostrar as situações que mais incomodam este velho blogueiro...
10. Abusar das especulações – Todo torcedor gosta de saber em quais jogadores seu time está interessado. Porém, transformar interesse plantado por empresário em notícia séria serve apenas para iludir os fãs;
9. Desprezar a opinião de quem está em campo – Acho divertido quando um comentarista dá a entender que sabe mais sobre determinado time do que o técnico que acompanha a equipe todos os dias. Arrogância pouca é bobagem;
8. Ex-jogadores que não se preparam para comentar – Não tem mais jeito. Os ex-jogadores chegaram às transmissões esportivas para ficar. Nada contra quem vem trazer ao público a visão de quem já esteve lá, mas só isso não basta. É preciso estudar sobre o assunto. Conhecer jogadores, técnicos e esquemas táticos. Infelizmente, são raros os que se preparam;
7. Achismo – Hoje, sobra opinião e falta informação. Gosto de programas de debate, mas, muitas vezes, os participantes deixam de lado a informação para ponderar sobre aquilo que não tem certeza;
6. Alimentar crises – Clubes brasileiros, por natureza, adoram uma crise. Porém, lamentavelmente, parte de uma imprensa que deveria ser neutra adora colocar mais lenha na fogueira de vaidades do nosso futebol. Tudo isso, claro, para que sejam produzidas mais e mais notícias;
5. Tratar o público como idiota – Alguns veículos tratam seu público como uma verdadeira massa estúpida e acrítica. Dão a entender que as pessoas não conhecem jogadores, esquemas táticos e a história dos times. Todavia, com o acesso cada vez maior à informação, as pessoas querem ser intelectualmente desafiadas e não apenas ser massa de manobra;
4. Nacionalismo e estrangeirismo – Todo extremismo é ruim. O pachequismo exacerbado de alguns deixa turva qualquer análise em que jogadores e times brasileiros estejam envolvidos. Por outro lado, o eterno complexo de vira-lata de muitos faz com que só o que vem de fora (sobretudo da Europa) tem valor;
3. Tratar o esporte como mero entretenimento – O futebol está impregnado na cultura dos povos. Durante sua existência, parou guerras, aliviou opressões, deu alegria e provocou dor. Tratá-lo como um simples entretenimento é algo superficial e até indigno diante de sua importância;
2. Falta de educação para com o público – Não sou adepto da infeliz frase “sou eu quem paga o seu salário”. Também não defendo os trolls que infestam a internet. No entanto, é lamentável como alguns jornalistas tratam pessoas que se manifestam de forma meramente discordante ou contestatória. Parecem prima-donas cheias de não me toques. Curiosamente, esses mesmos adoram cobrar paciência e gentileza dos profissionais da bola;
1. Perseguição e opiniões maldosas – De todas é a pior. Quem ousa desafiar certos jornalistas, seja jogador, técnico ou dirigente se torna alvo de perseguições covardes. Por vezes, tal conduta se manifesta em tom de escárnio ou simplesmente discordância a qualquer movimento do objeto de caça. Um caso em que o microfone se torna uma arma.
E então, o que mais te incomoda na imprensa esportiva?
Imagens: Sportv e UOL.
25 comentários:
Todas, mas as que mais me incomoda são: 4,3 e a 1...
Não suporto pachequismo, mas não gosto de quem menospreza o futebol Brasileiro... afinal que país ganhou mais copa até hoje e teve grandes craques...
também não gosto de quem trata o futebol só como entretenimento. é muito mais.
Muitos jornalistas se acham acima do bem e do mau... também não suporto.
Mto bom! Mto irritante mesmo...ate frustrante!
Vejo tb mto medo d apontar as falhas d quem ta ganhando..por ex o neymar...parece um semi deus...estao esprando a proxima elinacao do santos pra pcomecarem a apontar onde precisa melhorar.qnd chegar a oportunidade, falam como se viessem alertando desde sempre...ridiculo.
Qnt a tratar como mero entretenimento, acho q tem espaco pra todos...ninguem assiste so um programa esportivo...a mescla eh saudavel. Abc!!!
Tdo piora mto de dezembro a janeiro, sem jogos nacionais qlq especulação vira notícia que é tratada inúmeras vezes
Sim, João Paulo. As opções 1, 3 e 4 irritam bastante. Mas a falta de educação com o público também não fica atrás.
Bem lembrado, Rodrigo. Esperar por derrotas para levantar a plaquinha do "eu avisei" também é chato bagarai. Poderia ser uma 11ª opção.
Valeu!
E com o fim dos campeonatos europeus também teremos uma versão internacional disso, Erik. Afinal, a audiência, as vendas e os acessos não podem cair, né?
Lamentável.
Obrigado a todos pela participação.
Onde assino?!. Excelente, concordo plenamente, principalmente nos tópicos 3, 2 e 1. Muitos tratam o jornalismo esportivo como circo e não como um programa de jornalismo esportivo, alguns colocam publicidade dentro do programa, sempre achei ridículo, o intervalo comercial serve para isso, uma coisa não pode sobrepujar a outra, ocupar o tempo e espaço dentro dos programas com especulações sem sentido também é irritante, um dos inúmeros motivos por não assistir a TV aberta, mesmo a fechada possui muitas das características citadas no post, Michel. Na TV aberta o único programa que assisto é o Cartão Verde, que é ótimo e era ainda melhor com o Doutor Sócrates e com a presença do Juca Kfouri. Na TV fechada não gosto do "Bem Amigos", me parece um programa bajulador ao extremo, com opiniões clichês e vazias. Gosto demais da ESPN justamente por se mostrar diferente a isso, por propor um jornalismo inteligente e discussões que agregam em algo, não apenas ao futebol, como no esporte num todo.
Abraços!!!
Michel,
o que mais me irrita é, de longe, o jornalismo entreterimento(também conhecido como jornalimo palhaçada, onde o principal ícone é o jornalista cuja foto aparece nesse post).
É claro que a velocidade dos meios de comunicação e a difusão da internet faz com que os jornais impressos e os telejornais tenham que apresentar novidades para não perderem seus públicos, mas tudo tem um limite.
Me lembro que era um telespectador assíduo do Globoesporte e hoje em dia só assisto sob tortura.
Não consiguo esquecer do dia em que Glenda e Fabi(a líbero do volei) almoçaram ao vivo no programa...
Chega de Chico, o torcedor, novelas durante a trasmissão dos jogos e pergunta do internauta!
Abraço
A publicidade dentro dos programas também brigou por espaço na lista, Douglas. Certa vez, o Milton Neves disse que o 'merchan' era moldura e a notícia era o quadro, mas que hoje é o contrário. Lógico que é exagero, mas isso mostra como esse senhor enxerga o futebol e outros esportes.
Abraço.
Não poderia estar mais de acordo, Guilherme. Aliás, tenho curiosidade para saber se as pessoas realmente gostam desse novo formato ou se foi uma linha adotada pela emissora sem nenhum tipo de consulta prévia ao público.
É Michel, talvez seria necessário fazer um Top 11, ou mesmo Top 100, pois há muita coisa errada nos programas jornalísticos... Periga de acabar esquecendo de algo ainda... rsrsrs
Abraços!!!
Cheguei fácil a um Top 15, Douglas... hehe. Outra coisa que me irrita (em menor escala, claro) é a descrição de jogos na internet. Ora, se o sujeito não viu o jogo, não seria melhor postar um vídeo com os melhores momentos? Em jornais ainda passa, mas em internet não faz muito sentido pra mim.
Realmente não há sentido...rsrs
Além de tudo que você listou, me irrita quando começa a falar do cabelo, dancinha, mulheres, carro e casas dos jogadores. Afastando do objetivo principal dos programas sobre futebol que é falar de futebol. A análise e a informação deve vir em primeiro lugar. Também sou contra falar apenas dos times do Rio de Janeiro e São Paulo quando a edição é nacional. Sou crítico quando passa metades dos gols de uma partida, isso não faz sentido. Sou contra apresentadora modelo que não sabe absolutamente nada de futebol, apesar de ser agradável para meus olhos. Sou contra comentarista que fala um português que parece alemão devido a tantas pérolas. Sou contra quando o comentarista faz um escândalo com o arbitro quando comete um erro difícil, sem considerar ver enésimas repetições. Tem mais 1 milhão de outras coisas que irritam bastante.
Tem um que esqueci é sobre as propagandas. Programa tem a duração de 1 hora, mas 50 min. é só propaganda e 9 min. é sobre o Corinthians.
O programa chama Globo Esporte, mas só passa Neymar, ops, futebol. Alguns jornalistas falam que duvida si um torcedor tem coragem de falar mal dele na sua cara. Mas será que esses jornalistas tem coragem de ser sem educação na cara de um torcedor ?
Eu não gosto algumas vezes do Vitor Sergio Rodrigues no seu twitter, dando uma de senhor da razão e postando comentários polêmicos velhos sem apresentar argumentos para justamente um twitteiro cair na armadilha de responder, depois que um twitteiro comenta o Vitor responde apresentando o argumento. Eu não sei se isso é intencional ou puro descuido.
Hehe... boas lembranças, Danilo. Essas coisas também me incomodam, sobretudo, as progagandas em excesso. Atualmente, como vejo apenas a gravação dos programas, posso adiantar essas partes. Pelo menos isso.
Abraço.
Acho que os ítens 10 e 6 se completam, assim como o 3 e o 5; uma coisa é ser bem humorado, outra é tentar ser palhaço. Acho que faltou citar o populismo clubístico, em que claramente a mídia tenta proteger (e supervalorizar) dois times aqui no Brasil, sempre em detrimento dos outros, o que causa revolta nos torcedores de outros clubes/ achei que no ítem 2 você ia colocar a foto de outro comentarista, que está em Munique agora,rs...
Acho que daria para fazer um TOP1000. Por exemplo, certos jornalistas usam e abusam de um recurso no twitter: block. Sendo que quando eles não querem debater, não concordam com a sua opinião: block. Tudo bem, que sempre tem os abençoados que partem para ofensa pessoal, dae até eu aciono o block.Parecem que os mesmos jornalistas são os donos da verdade, sem citar nomes, mas dois que comentam e narram pelo EI cospem arrogâncias seja pelo twitter, seja atuando mesmo no EI, tanto é, que quando vejo alguma partida por esse canal, coloco no modo mute, por não suportar tantas aberrações.
A paixão clubística também me chateia muito. Dando dois exemplos clássicos: Ricardo Mauricio Prado e o Neto não são comentaristas de futebol, e sim, torcedores de futebol, que usam o microfone para defender seus clubes. Só para citar dois, pois temos torcedores aos montes nos microfones.
Surgiu um novo item: Tira-teima da Bobo (hehehe). De boa, eles adoram dar uma manipulada hein. Não só no esporte, mas em tudo que é de interesse deles.
Bem lembrado, Alexandre. O populismo clubístico em programas nacionais realmente é dose.
Quanto ao citado comentarista, pode ter certeza que eu pensei nele, mas como ele visita meu blog de vez em quando, achei por bem não cutucá-lo... hehe.
Realmente esse Top10 ficou pequeno, Fabiano.
Sobre o EI eu não posso falar muito, pois só vejo de vez em quando e, dentre todos, só sigo e sou seguido no Twitter pelo VSR. Pelo menos comigo ele sempre foi um cara bacana.
Quanto ao Renato Maurício é quase comovente a maneira como ele tenta disfarçar seu flamenguismo sem conseguir. Me lembro de como ele ficou quando o Mano convocou o Ronaldinho em meio a uma sequência importante do Fla no Brasileirão. O sujeito quase teve um ataque! Disse que aquilo tinha sido feito para enfraquecer o Flamengo que, até aquele momento, ainda estava na disputa do título. Foi patético.
Me parece que o RMP nem tenta esconder mais que é Flamengo, inclusive nos comentários; agora fica naquela coisa "amigo corinthiano" para ver se o fraco Rizek assume sua torcida.
Sobre o EI tem muito tempo que não assisto, mas quando vi, realmente Jorge Igor e André Henning são de uma arrogância suprema nos comentários e no modo de falar no ar (e olha que eles são narradores!)Tem um tal de Gimenes que é deplorável de tão ruim (mais um da bancada corinthiana da mídia); para mim o Vitor Sérgio é muito bom, mas às vezes se empolga no oba-oba qdo comenta; acho o Rafael Oliveira o melhor do canal.
Sobre o comentarista de Munique: Gosto muito dele e nem tenho twitter, mas vejo os "blocks" que ele dá, chega a ser hilário como ele entra na pilha às vezes.
Para mim, o Rafael de Oliveira tinha tudo para ser o melhor comentarista jovem do Brasil. Ele é quase um PVC, conhece demais. Mas o fato de ser "premierleaguete" às vezes atrapalha. Para ele, qualquer jogo na Inglaterra é jogão, basta ser intenso. Ano passado, ele chamou o Brasileirão de pelada e, tempos depois, estava comentando e elogiando o "sensacional" campeonato argentino. Aí não dá.
Quanto ao Mauro, acho que ele está mais do que certo quando bloqueia os trolls. O problema é quando ele distribui patadas em quem apenas se dirige a ele. Eu mesmo já o fiz educadamente algumas vezes e NUNCA fui bem tratado. Até que um dia, com muito custo, ele percebeu que eu não estava me divertindo com suas patadas e até linkou meu blog - sem que eu tivesse pedido, claro - ao dele. Mesmo assim, não o sigo no Twitter justamente para evitar atritos e ver as patadas que ele distribui.
Michel, depois que passei a acompanhar mais os noticiários e mesas redondas dos canais fechados, pude confirmar o que há muito suspeitava: o quanto a imprensa esportiva, sobretudo da rede globo (a nível de canal aberto), é podada e superficial em suas abordagens. É como se apenas uma parte da população, aquela mais privilegiada e com opinião própria tivesse direito a uma informação de qualidade. Isso serve não só para imprensa esportiva, mas também para todo e qualquer tipo de informação e entretenimento (novelas argh!!!) um abraço
Postar um comentário